長江學(xué)者特聘教授劉海峰談“科舉學(xué)”與考試文化

問：對于古代科舉的研究，您在1992年首先提出了“科舉學(xué)”這一概念，其內(nèi)涵是什么？您為什么會在當(dāng)時提出這一概念？

答：“科舉學(xué)”是20世紀(jì)中國傳統(tǒng)文化領(lǐng)域的三大顯學(xué)之一，是以中國和其它東亞國家存在的科舉考試制度及其運作的歷史為研究對象的一門專學(xué)，其性質(zhì)類似于《紅樓夢》學(xué)﹑敦煌學(xué)﹑甲骨學(xué)﹑諸子學(xué)﹑文選學(xué)等。但科舉學(xué)也有不同于這些專學(xué)的獨特性，它不是一時一地一物的學(xué)問，而是一門綜合性的專學(xué)，其研究的空間和內(nèi)容非常廣博，與隋唐至明清1300年間大部分地區(qū)、大部分人物、大部分典籍相關(guān)。它不是關(guān)于中國傳統(tǒng)文化局部、而是關(guān)于中國傳統(tǒng)文化整體的一門學(xué)問，其廣博性甚至超過后來的書院學(xué)。

提出“科舉學(xué)”的目的，是為了更加深入系統(tǒng)的研究科舉，使其綜合化、理論化，并為當(dāng)代考試改革提供歷史借鑒。實際上中國大陸在20世紀(jì)70年代以前很少關(guān)注科舉的研究，科舉研究的成果寥寥可數(shù)，而港臺和海外的科舉研究成果卻層出不窮。為了避免出現(xiàn)“科舉產(chǎn)生于中國，科舉學(xué)卻不在中國”的尷尬現(xiàn)象，1992年，我提出了“科舉學(xué)”的構(gòu)想，把對于科舉的多學(xué)科方面的研究整合起來，用一個整體的觀點打通各個學(xué)科之間的邊界，用宏闊的視野來看待科舉研究，使科舉研究出現(xiàn)新氣象，以一種新的高度將古今中外的科舉研究與文史政教多學(xué)科的綜合融為一體，成為一門專學(xué)。值得高興的是，現(xiàn)在中國的科舉研究遠比海外的科舉研究要興盛。

問：您覺得研究“科舉學(xué)”對今天的高考制度改革有什么借鑒意義？

答：在一定意義上，科舉猶如古代的高考，高考猶如現(xiàn)代的科舉。兩者雖然考試的功能不大一樣，但都是一種“公平競爭、擇優(yōu)錄取”的制度，而且出現(xiàn)的積極作用和消極影響也有很多類似之處，兩者在很多方面是共通的。因此，研究“科舉學(xué)”對今天的高考制度改革有很重要的現(xiàn)實借鑒意義。

在人情關(guān)系錯綜復(fù)雜的中國社會，為了能夠客觀地選拔人才，歷史上從隋唐至明清都是實行統(tǒng)一的科舉考試?？婆e制的長期實施，形成了注重統(tǒng)一考試的傳統(tǒng)。而且，科舉時代在考試實踐中形成了在考試成績面前人人平等的公平競爭觀念，這在等級森嚴(yán)的中國封建社會中是一個難能可貴的閃光要素，也是傳統(tǒng)文化中值得我們繼承的一個方面。統(tǒng)一高考正是繼承了傳統(tǒng)文化中的公平競爭觀念，在選拔人才時從制度上防止人情關(guān)系、裙帶關(guān)系的大量出現(xiàn)，防止走后門的現(xiàn)象隨意發(fā)生。因此，無論今天高考制度怎么改革，我認為至少統(tǒng)一高考的形式應(yīng)該堅持。如果改掉統(tǒng)一高考的形式而由高校單獨組織自主招生考試，就會挑戰(zhàn)公平競爭的傳統(tǒng)，使金錢和權(quán)力輕而易舉進入高考招生環(huán)節(jié)，加劇社會的不公。以前研究生入學(xué)專業(yè)課實行單考。每到考試季節(jié)，不少考生往命題教師家跑動“討教”，希望能指點“復(fù)習(xí)范圍”，評卷環(huán)節(jié)也常有人情關(guān)系的介入，結(jié)果個別水平很一般的考生專業(yè)科目卻可獲得高分。還有一些高校大量招收的應(yīng)用類及學(xué)位課程班研究生，往往是交足了高額的學(xué)費就收。如果高考改革也允許本?？圃盒Ｕ猩鷷r實行各校單考，只要是競爭激烈的高校，實行之后其托關(guān)系、走后門的情況可能不亞于上述研究生單獨招考的嚴(yán)重程度。

總而言之，高考的首要功能是用統(tǒng)一的尺度去客觀公正地區(qū)分選拔人才。任何考試制度都不可能十全十美，當(dāng)各種考試選拔方法都不可避免帶有消極一面時，我們只能取其較好者不斷加以改進。我想，現(xiàn)代高考制度改革應(yīng)該遵循這樣的思路，盡可能的去考慮改進考試內(nèi)容、命題形式、科目組合等，而不應(yīng)輕言放棄統(tǒng)一高考的形式。

問：古代科舉及教育重人文而輕自然，而現(xiàn)在高考的錄取比例卻是理科遠高于文科，今年湖南理科的一本線比文科的三本線只高了5分。您是國家教育考試指導(dǎo)委員會委員，請問您怎么看待這一現(xiàn)象？

答：這個問題不是高考制度本身的問題，而是社會需求的人才結(jié)構(gòu)問題。實際上從20世紀(jì)50年代開始一直到現(xiàn)在，理工科人才與人文學(xué)科的人才的社會需求比例大概是65％:35％，最多的時候理工科人才的社會需求率甚至達到70％。所以，無論高考怎么改，高校每年投放的招生計劃和指標(biāo)會根據(jù)對不同類型人才的需求量大體確定一個比較穩(wěn)定的比例，將來即使新高考打破文理分科，在選擇專業(yè)的時候，理工科的專業(yè)覆蓋率還是會遠遠高于人文學(xué)科?，F(xiàn)在理科因為投放的計劃指標(biāo)多、錄取率遠高于文科，相應(yīng)的錄取分?jǐn)?shù)當(dāng)然會低于文科。所以這個問題主要還是社會對不同人才類型的需求以及高校招生計劃和指標(biāo)投放的比例不同而造成的。畢竟高考是為高校選拔需要的人才，以后打破文理分科后的新高考在理工科專業(yè)與人文學(xué)科專業(yè)上招生的數(shù)量和投放的指標(biāo)基本上還是會維持在65％:35％的比例。